БеседкаКРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

[sponsor=/4gr/mesto_120x20.png] Живое общение жителей и гостей поселка Волна
Автор темы
сальвадор
Всего сообщений: 19
Зарегистрирован: 01.03.2020
 Re: КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Сообщение сальвадор »

В данном случае уместно сказать бессовестного вруна – эксперта Григорова В.Г.. Мне неизвестны совестливые вруны. Впрочем, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», видимо считает такого кадра, как эксперт Григоров В.Г. - врун, самое то.
Разрабатывать схемы, выдумывая, что необходимо увеличить (уменьшить) оконный проем, если оконная компания ошиблась в размерах. Подобные схемы низость, от которой происходит вопрос. С кем мы имеем дело, когда обращаемся за защитой прав потребителя?
80 % россиян не доверяют согражданам (АиФ, №26, 2019 год, С.8), поэтому российское общество тяжело больно: либо погибнет, либо излечится.

Попытался Григоров В.Г. стать депутатом ГОРОДСКОЙ ДУМЫ КРАСНОДАРА от Зюганова
по одномандатному избирательному округу N 24
6 созыв (2015 - 2020 гг.)
Предоставив сведения – работает в ООО "СтройТехЭксперт", эксперт по строительно-технической экспертизе.

Григоров Виталий Геннадьевич, дата рождения - 5 сентября 1991 года, уровень образования - высшее, сведения о профессиональном образовании - ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный технологический университет", 2013 г., основное место работы или службы, занимаемая должность, род занятий - ООО "СтройТехЭксперт", эксперт по строительно-технической экспертизе, место жительства - Краснодарский край, город Краснодар
05.09.1991 Кратко
Краснодарское городское отделение Краснодарского краевого отделения политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Местное
самоуправление Основные Одномандатный избирательный округ N 24 Зарегистрированный
кандидат 740
16.84% Не избран
Не избран https://www.depkub.ru/?b=viborkrd2015okrug24
Избиратели отказали Григорову В.Г. в доверии, что не удивительно.

Так кто вы такой Григоров Виталий Геннадьевич? Эксперт ООО "СтройТехЭксперт" или АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Может быть, вы просто футболист http://lfl.ru/person93033?player_id=97813
или вы такой же эксперт, как и ваш отец, Григоров Геннадий Васильевич и Козырев Николай Юрьевич из ООО "СтройТехЭксперт" (в котором вы учредитель, 50%, а директор, Григоров Дмитрий Геннадьевич, 50%) - Решение от 20 мая 2016 г. по делу № А32-15381/2015 https://sudact.ru/arbitral/doc/RW8SQj7EAuLh/
Как следует из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 проведение судебной экспертизы было поручено комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» в составе экспертов Григорова Геннадия Васильевича и Козырева Николая Юрьевича.

На возможность проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам указанной комиссией экспертов ООО «СтройТехЭксперт» указано в письме от 22.09.2015 (т.5 л.д.75). (письмо подписывал еще один Григоров Дмитрий Геннадьевич, или он еще директором – учредителем ООО «СтройТехЭксперт» не был ?) комментарий мой)

Вместе с тем, эксперт Григоров Г.В. уклонился от проведения порученной комиссии экспертов судебной экспертизы, сославшись на отсутствие необходимой квалификации. (а зачем в письме суду врали о возможности проведения экспертизы, видимо обогатиться хотели)

В нарушение требований пунктов 2, 18 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» эксперт Григоров Г.В. и руководитель экспертного учреждения ООО «СтройТехЭксперт» не уведомили суд о невозможности проведения комиссионной экспертизы с целью решения вопроса о замене эксперта в составе комиссии экспертов. (в надежде а вдруг удастся заработать) комментарий мой)

Эксперт Козырев Н.Ю. провел судебную экспертизу единолично без учета требований определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016.

Проанализировав указанное заключение эксперта Козырева Н.Ю. от 23.03.2016 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции полагает, что оно не может быть признано надлежащим доказательством рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку эксперт не дал ответ на прямо поставленный судом вопрос об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, реализованных по оспариваемому договору купли-продажи недвижимости от 14.01.2015. (вот на чьем опыте проходило становление эксперта Григорова В.Г.)

В заключении эксперта от 23.03.2015 отсутствуют мотивировочная часть и выводы эксперта по поставленным судом вопросам. (не удивлен, в этом сходство с проведенной экспертизой Григоровым В.Г. С такими то учителями далеко пойдет. Надо остановить.)

Фактически, эксперт Козырев Н.Ю. провел экспертизу представленных в материалы дела отчетов ООО «Финансовая компания «Эксперт» №094/05/2015 от 28.05.2015, ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» №0023К09.15 от 18.09.2015 и ООО «Эксперт» от 12.12.2014 №3891-О, №3892-О, №3893-О, №3894-О на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем, такой вопрос перед экспертом не был поставлен. Более того, при оценке отчетов ООО «Эксперт» от 12.12.2014 №3891-О, №3892-О, №3893-О, №3894-О на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности эксперт Козырев Н.Ю. не учел, что данные документы были исключены из числа доказательств в связи с разрешением ходатайства истца о фальсификации доказательств определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015. (вот уровень квалификации экспертов ООО «СтройТехЭксперт»)

Суд первой инстанции также учитывает, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 № 328) под экспертизой отчета об оценке понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком (оценщиками), являющимся (являющимися) членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы. В ходе проведения экспертизы отчета об оценке проводится исследование работы, выполненной оценщиком (оценщиками). При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.

Таким образом, экспертиза отчета об оценке может быть проведена только экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший исследуемый отчет. (Козырев Н.Ю. не имел права давать оценку заключению эксперта (оценщика) организации членом которой он не чвлялся. Вот уровень квалификации экспертов ООО «СтройТехЭксперт», лохматят денежки)

Согласно представленным в материалы дела данным эксперт Козырев Н.Ю. является членом Общероссийской общественной организации оценщиков «Российское общество оценщиков» (т.5 л.д.75).

Между тем, Максименко А.В., подготовивший отчет об оценке ООО «Финансовая компания «Эксперт» №094/05/2015 от 28.05.2015 является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа» (т.1 л.д.85).

Абрамов А.А., составивший отчет ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» №0023К09.15 от 18.09.2015 является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет» (т.4 л.д.50).

Емельянова Ю.В., составившая отчеты ООО «Эксперт» от 12.12.2014 №3891-О, №3892-О, №3893-О, №3894-О является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (т.4 л.д.42). Сведения о ее членстве в саморегулируемой организации оценщиков суду не представлены.

При таких обстоятельствах, вместо ответа на поставленный судом вопрос о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества эксперт Козырев Н.Ю. произвел экспертизу представленных в материалы дела отчетов, составленных оценщиками иных саморегулируемых организаций, на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. (Вот уровень квалификации экспертов ООО «СтройТехЭксперт»)

В данной ситуации, суд первой инстанции полагает, что эксперт Козырев Н.Ю. вышел за пределы компетенции, предоставленной ему как члену экспертного совета Общероссийской общественной организации оценщиков «Российское общество оценщиков» статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 № 328); а также как судебному эксперту по делу №А32-15381/2015 статьями 55, 82, 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта от 23.03.2016 является одним из доказательств по делу, оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71,часть 3 статьи 86 АПК РФ). В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанное заключение эксперта Козырева Н.Ю. от 23.03.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности его принятия в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, учитывая отсутствие ответов эксперта на прямо поставленные судом вопросы, а также явного выхода эксперты за пределы его компетенции при исследовании представленных в материалы дела отчетов на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как Вам парни из ООО «СтройТехЭксперт». По мне все у них в этом деле криво и косо. Но кушать то хочется. Грызли бы банановую кожуру. Насыщайтесь.

Навести порядок в экспертной деятельности легко. За отказ в проведении экспертизы, признанный судом не уважительным, в том числе по причине не оплаты - судебный штраф. На физическое лицо 5 000 р. на организацию 100 000 р. (ст. 105 ГПК РФ). Выносится определением судом первой апелляционной или кассационной инстанции, без вызова лица (организации).
За экспертизу, не положенную в обоснование решения суда (это как начудили Григоров Геннадий Васильевич и Козырев Николай Юрьевич из печально известного ООО «СтройТехЭксперт»), оплата не взыскивается.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 года № 5-КГ17-234 (расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, повлекшим признание заключения экспертов недопустимым доказательством, не могут быть возложены на лиц, участвующих в деле). Бюллетень судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда 1 квартал 2018 года. Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. Президиум Липецкого областного суда в целях формирования единой практики при рассмотрении гражданских дел рекомендует судьям обратить внимание и изучить: 7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 года № 5-КГ17-234 http://oblsud.lpk.sudrf.ru/modules.php? ... ud&id=2798

Судьи, которые не применяют выше названных правовых норм, совершают преступление против правосудия, которые надо предавать гласности. Ответственность за бездействие этих так называемых судей несет гарант конституции, президент Российской Федерации Путин В.В., утверждающий на должность судей.

Обращаем внимание на то, что при доказывании заведомости ложного заключения мотивы не исследуются вовсе.
Составы рассматриваемых преступлений являются формальными, с учетом чего эти преступления признаются оконченными с момента совершения соответствующих действий — дачи показаний, подготовки заключения, осуществления перевода независимо от того, как эти действия отразились на ходе и результатах производства по делу.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.2018 г. Т.П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Рекомендуем экспертам вспомнить о своем месте в системе правосудия, о своей ответственности перед обществом.

Реклама

Автор темы
сальвадор
Всего сообщений: 19
Зарегистрирован: 01.03.2020
 Re: КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Сообщение сальвадор »

Прокурору Кореновского района

Галай Михаил Иванович
353183, г. Кореновск, Краснодарского края, ул. Бейсугская, д. 79

Жалоба.
Уполномоченным дознавателем – УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кореновскому району лейтенантом полиции Артюшенко Д.В., проведена проверка по материал КУСП – 13850 от 10.12.2020 года (вх. 703 от 22.01.2020), по заявлению Галай М.И. о проведении проверки в отношении эксперта Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Григорова Виталия Геннадьевича.

Ознакомившись с которой, я обнаружил её неполноту.

Так лейтенант полиции Артюшенко Д.В. не выполнил указание заместителя прокурора Кореновского района младшего советника юстиции Колмычек О.Ю.
- установить местонахождение Григорова В.Г. и опросить об обстоятельствах проведения строительно-технической экспертизы.

Для получения сведений о местонахождении и опроса Григорова В.Г., рекомендую обратиться к его непосредственному начальнику Савченко Татьяне Павловне, руководителю Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по адресу: г. Кореновск, ул Красная 23, тел./факс (86142) 43-6-68, (86142) 43-6-69, +79883540037.

Прошу: помочь организовать проверку в отношении эксперта Григорова В.Г..
download/file.php?mode=view&id=921
download/file.php?mode=view&id=920
КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ - Григоров В.Г. эксперт.jpg
КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ - Григоров В.Г. эксперт (2).jpg

Автор темы
сальвадор
Всего сообщений: 19
Зарегистрирован: 01.03.2020
 Re: КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Сообщение сальвадор »

Горбатько Ю.В. адвокат с придумками
О лохотроне потребителя, видеозаписи судебного заседания, курьезных умозаключениях адвоката Горбатько Ю.В., оплате экспертизы, частном определении, наложении штрафа на эксперта, о неразрушающих методах судебно-экспертного исследования, фокусах судьи Ященко А.А.

[youtube]https://youtu.be/4x4KfgSd2m4[/youtube]
Посмотрите на адвоката Горбатько Ю.В. награжденного медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» 1 степени, заведующий филиалом № 32 г. Краснодара КККА, ЧЛЕНА ревизионной комиссии адвокатской палаты Краснодарского края.
Не увидел в выступлении Горбатько Ю.В., адвоката. И впечатлило еще:
Горбатько Ю.В.: «Я не суд, я только участник С С стороны.»
Да никто и не сомневался, что С С стороны. К чему это. У него спросил суд мнение о ходатайстве. Варианты ответа адвоката: на усмотрение суда, возражаю, поддерживаю.
Горбатько Ю.В.: «Если у него нет денег на экспертизу, он что, должен кредит взять?».
Хотелось снять ботинок и запустить в этого адвоката.
Горбатько Ю.В.: «без оплаты экспертизы (проведение экспертизы) - на усмотрение суда».
Этот вопрос не может быть решен судом. Он урегулирован законом (ГПК РФ).
Он что, диплом купил в подземном переходе? А медаль у него из какого материала? Стоит ли такому адвокату Горбатько Ю.В. в процессе разъяснять закон или ЧЛЕНУ ревизионной комиссии адвокатской палаты Краснодарского края, бессмысленно.
Сколько Горбатько Ю.В. заработал на деле? И кого защищал? Ответчика Никонорова или эксперта Дармодехина А.С.? Которого суд оштрафовал и частное определение вынес (их пришлось выцарапывать у судьи).
Если Горбатько Ю.В. как следует в процессе отмотивировать. Он придерживает свою прыть и фантазии.
Горбатько Ю.В. о частном определении: «Что должен сделать суд, я ни ни понял». Это твои проблемы ЧЛЕН ревизионной комиссии адвокатской палаты Краснодарского края.

Судья Ященко А.А., несколько раз и в разных формах (обычный, мерзкий прием судей, добиться желаемого ответа – что бы Галай М.И. отказался от экспертизы) заливалась соловьем: «Скажите пожалуйста, Вы согласны, что при проведении экспертизы эксперт э, будет вынужден вмешаться в конструкцию окон. Ну, э я знаю принципиального эксперта (она подсунула эксперта Дармодехина А.С. – Мюнхгаузена, теперь подсовывает принципиального КОЛЛУМПАТОРА, видимо проверенного в делах и готового пойти на криминал - полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств. А по закону - праву на отвод, должна назвать его ФИО, образование, стаж работы, дать возможность обсудить кандидатуру эксперта сторонам, реализовать их право на отвод эксперта), ему нужно будет допустим (тут Ященко А.А., читает мысли эксперта на расстоянии), влезть иии соответственно и (связь прервалась). Вы ему препятствовать не будете? Вы ему препятствовать не будете? (сказано Ященко А.А. дважды. Да хоть десять раз скажи, тут тебе не обломится). Не будете ему рассказывать, что вот тут КОЛУПАТЬ (колупаются в попе). Сюда лезть. Вы понимаете, что откосы, возможно, будут повреждены (их нет, главное запугать - раздолбает какой то принципиальный эксперт, его знает Ященко А.А. и смоется – вот тебе потребитель защита). Ему нужен ээ доступ в глубь (глубокая мысль, она еще про ширину забыла). Ну, вообще как то, что бы Вы представляли это все (представь и ужаснись потребитель). Я Вас сразу предупреждаю (Галай, ты уже боишься или маловато будет), Вы согласны на то, что он будет, э ну скажем так».
ПОЯСНЮ: рассматривалась претензия к установке подоконников (не поместились, окно больших размеров и отливы вывернуты в сторону улицы, а не прилегают к подставочному). А она песни поет про откосы, которых нет, ну и про КОЛУПАТЬ не забывает. Для должного эффекта подобрано подходящее слово - КОЛУПАТЬ. От него брррр, неприятный холодок. Чего и добивается.
Противно было на это смотреть.
О том, что судья Ященко А.А. несет пургу, понимал, так как эксперт может уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства только с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, статья 16 ФЗ ГСЭД. Аналогичная норма содержится в п. 3 ч. 4 ст. 57 УПК, где указывается, что эксперт не вправе проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств.
Такого разрешения Ященко А.А. в определении о проведении экспертизы не указала. Галай М.И. предложил ей это обсудить с участием эксперта. Для того, что бы понять, где эксперт хочет КОЛУПАТЬ. Если в своем носу или в своей попе – пожалуйста, только не в процессе. Получается, судья Ященко А.А. говорила глупости, не основанные на законе, собственные выкрутасы, оказала психологическое давление на Галай М.И.. Из чего следует её заинтересованность в деле на стороне ответчика Никонорова И.А.. Появилась заинтересованность вместе с появлением в процессе адвоката Горбатько Ю.В..
Так вот почему она мучила Галай М.И., рассматривая дело год. Бесчеловечно это. Эти фигуранты зарабатывают, а по факту живьем «едят» потребителя.
Судья и эксперт независимы, что не исключает схемы откатов. Поднять эту тему по силам только «Фонду борьбы с коррупцией», созданный Алексеем Навальным, основной деятельностью которого являются расследования, раскрытия коррупционных схем и пресечения
коррупции в высших органах российской власти. Создав проект «РосСуд-Эксперт».
На мысль об откатах наводит ответ эксперта ООО«Независимый Экспертный Центр «КРДэксперт», Дармодехина Анатолия Сергеевича.
Судья судебного участка № 155 Кореновского района, Ященко Алина Алексеевна оштрафовала ООО «Независимый Экспертный Центр КРДэксперт», за отказ провести экспертизу без предоплаты, на 5 000 р., а должна была на 100 000 р. в соответствии со ст. 105 ГПК РФ, так как поручалась экспертиза не эксперту, а организации.

Подрядчика полтора года уговаривали , вернуть деньги 14 000 р., забрать окна.
Вместо 14 000 р. он понес всего расходы 80 000 р. Адвокат Горбатько Ю.В. ему не помог. Но весело щебетал: «Решение суда нельзя исполнить, если демонтировать доску перекрытия толщиной 50 мм, обрушится кладка. А тетка ему поддакивает: «Даааааааа, идет зима, холод». Что означает, думай Михаил Иванович, может отказаться от исполнения решения. Мракобесие. В какой ужасной стране мы живем.

Подробнее: фото: экспертизы Григорова В.Г., эксперта АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», решение суда, реакцией правоохранителей на лживую экспертизу Григорова В.Г.
1. Руководитель следственного отдела по Кореновскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, Баранов Константин Валентинович
2. Руководитель следственного управления по Краснодарскому краю, Бугаенко Вадим Олегович
3. Уполномоченный дознаватель УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кореновскому району лейтенантом полиции Артюшенко Д.В.
4. Заместитель начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Кореновскому району, подполковник полиции Мандрыченко Р.В. http://кореновск.23.мвд.рф
5. Помощник прокурора Кореновского района Колмычек О.Ю.
6. Прокурор Кореновского района Лобанов Олег Николаевич, до этого - начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры края
7. Генеральный прокурор Российской Федерации, Краснов Игорь Викторович

по запросу: КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОРРЕБИТЕЛЯ или сайт: http://sad111.jimdo.com на Главной в Юротделе внизу.
Продолжение будет, пока эксперт Григоров В.Г. ответит за вранье в экспертизе. А волокита правоохранителей в части проведения проверки в отношении, социально близкого эксперта Григорова В.Г., удручает.
А стоит ли в этом деле? Григоров В.Г. сказал – возможности установить окна в соответствии с нормативными требованиями у подрядчика не было.
Суд сказал, есть. (правда не сразу, опять вырывать пришлось). Таким образом, только коррумпированный следователь будет игнорировать вступивший в законную силу судебный акт которым установлено – установить новые окна в соответствии с нормативными требованиями, возможность у подрядчика была. Эксперт сказал НЕТ, что есть дача заведомо ложного заключения.
Попался Григоров В.Г.

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:) :( :ROFL: :oops: :chelo: :roll: :wink: :shock: :Rose: :sorry: :angel:
Ещё смайлики…
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.